Czym są wyborcy o niskim poziomie informacji?
Wyborcy o niskim poziomie informacji to osoby, które głosują, choć są słabo poinformowane o kwestiach politycznych lub o stanowisku kandydatów w tych kwestiach.
Kluczowe wnioski: Wyborcy o niskim poziomie informacji
- Wyborcy o niskim poziomie informacji głosują pomimo braku jasnego zrozumienia zagadnień lub wiedzy o kandydatach jako ludziach.
- Wyborcy o niskim poziomie informacji przy podejmowaniu decyzji o głosowaniu polegają na "wskazówkach", takich jak nagłówki medialne, przynależność partyjna lub osobisty wygląd kandydatów.
- Trendy wyborcze wskazują, że wyborcy o niskim poziomie informacji stanowią coraz większą część amerykańskiego elektoratu.
- Zamiast pejoratywnego określenia, termin ten jest jedynie odzwierciedleniem rosnącego braku zainteresowania polityką wśród amerykańskiej opinii publicznej.
Historia i pochodzenie
Używany głównie w Stanach Zjednoczonych, zwrot "low information voter" stał się popularny po opublikowaniu w 1991 roku książki Samuela Popkina The Reasoning Voter: Communication and Persuasion in Presidential Campaigns (Komunikacja i perswazja w kampaniach prezydenckich). W swojej książce Popkin argumentuje, że wyborcy w coraz większym stopniu polegają na reklamach telewizyjnych i bitach dźwiękowych - co nazywa "niskoinformacyjnym sygnalizowaniem" - w celu dokonania wyboru pomiędzy kandydatami, zamiast na znaczących, bardziej merytorycznych informacjach. Analizując ostatnie kampanie prawyborów prezydenckich, Popkin sugeruje, że choć może się to wydawać banalne, to właśnie dzięki temu niskoinformacyjnemu sygnalizowaniu wielu wyborców kształtuje swoje wrażenia na temat poglądów i umiejętności kandydata.
W 2004 roku, na przykład, nominowany na prezydenta z ramienia Demokratów senator John Kerry nakręcił film, na którym uprawia windsurfing, aby zwalczyć swój wizerunek sztywniaka, elitarysty ivy-leaguer. Jednak reklama Kerry'ego nie wypaliła, gdy kampania George'a W. Busha pokazała materiał z windsurfingu z podkładem głosowym oskarżającym Kerry'ego o wielokrotną zmianę stanowiska w sprawie wojny w Iraku. "John Kerry," podsumowuje reklama. "Bez względu na to, w którą stronę wieje wiatr". Podczas gdy obie reklamy równały się niskoinformacyjnej sygnalizacji, jak zdefiniował Popkin, historia pokazuje, że reklama kampanii Busha miała szczególnie pozytywny wpływ na wyborców. Podobnie, występ Billa Clintona na saksofonie jazzowym w programie Arsenio Hall w 1992 roku, choć wydawał się banalny, uderzył w historycznie pozytywną strunę u wyborców.
Cechy wyborców o niskim poziomie informacji
Opierając się na odkryciach Samuela Popkina, politolodzy definiują "niski poziom informacji" jako wyborców, którzy wiedzą niewiele o rządzie lub o tym, jak wyniki wyborów mogą wpłynąć na politykę rządu. Mają oni również tendencję do braku tego, co psychologowie nazywają "potrzebą poznania" lub chęcią uczenia się. Osoby o wysokiej potrzebie poznawczej są bardziej skłonne do poświęcenia czasu i zasobów niezbędnych do oceny złożonych kwestii, które interesują dobrze poinformowanych wyborców. Z drugiej strony, osoby o niskiej potrzebie poznawczej - wyborcy słabo poinformowani - widzą niewielką korzyść w gromadzeniu i ocenie nowych informacji lub rozważaniu konkurencyjnych stanowisk w danej kwestii. Zamiast tego, jak zauważył Popkin w 1991 roku, mają oni tendencję do polegania na skrótach poznawczych, takich jak opinie "ekspertów" medialnych, które kształtują ich orientację polityczną. W rezultacie, wyborcy o niskim poziomie informacji są narażeni na ryzyko rozwinięcia tendencyjności poznawczej - błędu w myśleniu skutkującego rygorystycznym, zawężonym światopoglądem, który wpływa na ich wybory polityczne.
Wyborcy o niskim poziomie poinformowania zazwyczaj wiedzą niewiele lub nic o kandydatach jako ludziach. Zamiast tego, głosują zgodnie z propagandą; dźwiękowymi bitami, które usłyszeli w mediach, elokwentnymi przemówieniami, poparciem celebrytów, plotkami, portalami społecznościowymi lub radami innych niedoinformowanych wyborców.
Politolodzy Thomas R. Palfrey i Keith T. Poole, w swojej książce "The Relationship between Information, Ideology, and Voting Behavior" (Związek pomiędzy informacją, ideologią i zachowaniem wyborczym) stwierdzili, że wyborcy o niskim poziomie informacji rzadziej głosują, a jeśli już głosują, to często na kandydatów, których uważają za bardziej atrakcyjnych osobiście. Na przykład, powszechnie uważa się, że cień na twarzy Richarda Nixona, spocone czoło i groźny grymas podczas telewizyjnej debaty z charyzmatycznym i optymistycznym Johnem F. Kennedym kosztowały go zwycięstwo w wyborach prezydenckich w 1960 roku.
Palfrey i Poole stwierdzili również, że poglądy polityczne wyborców o niskim poziomie poinformowania są bardziej umiarkowane lub konserwatywne niż poglądy wyborców o wysokim poziomie poinformowania. Z uwagi na brak wyraźnych preferencji ideologicznych, wyborcy o niskim poziomie poinformowania rzadziej są związani z konkretną partią polityczną i w związku z tym częściej niż wyborcy dobrze poinformowani, głosują na zasadzie "split-ticket".
Etykieta "wyborca o niskim poziomie poinformowania" jest często używana przez liberałów jako pejoratywna w odniesieniu do konserwatystów. Jest to jednak niesprawiedliwe uogólnienie. Na przykład, więcej niezdecydowanych liberałów niż konserwatystów zostało przekonanych przez serenadę saksofonową Billa Clintona.
Wzorce głosowania i skutki
W dzisiejszym zabieganym świecie przeładowanym informacjami, coraz mniej osób ma czas i środki niezbędne do dogłębnego zrozumienia większości zagadnień. Zamiast tego, ludzie coraz częściej podejmują decyzje wyborcze w oparciu o takie wskazówki, jak przynależność partyjna kandydata, aprobata osobistości medialnych, status urzędującego kandydata oraz jego wygląd zewnętrzny.
Trendy wyborcze w wyborach krajowych od lat 70-tych sugerują, że liczba wyborców o niskim poziomie informacji stale wzrasta.
W swoim artykule z 2012 roku zatytułowanym "Districting for a Low-Information Electorate", profesor prawa Christopher Elmendorf sugeruje, że ponieważ prawdopodobieństwo, że pojedynczy głos zmieni wynik ważnych wyborów stało się znikomo małe, poszczególni wyborcy uważają, że nie mają żadnego powodu, by pogłębiać swoją wiedzę na temat polityki i polityki. "I tak, w większości przypadków, nie robią tego" - konkluduje Elmendorf.
Jak zauważa dziennikarz polityczny Peter Hamby, wzrost w szeregach wyborców o niskim poziomie informacji jest jedynie odzwierciedleniem faktu, że "większość ludzi tak naprawdę nie interesuje się polityką".
Mając świadomość, że wyborcy o niskim poziomie poinformowania mogą obecnie stanowić większość amerykańskiego elektoratu, politycy, których polityka głęboko obchodzi, odpowiednio dostosowali swoje strategie kampanii wyborczych.
Szereg badań naukowych przeprowadzonych od 1992 roku ujawniło pięć wspólnych cech głosowania niskoinformacyjnego:
- Przy braku innych informacji, wyborcy polegali na fizycznej atrakcyjności kandydatów, aby określić ich uczciwość i ideologię polityczną.
- W prawyborach i wyborach powszechnych, które odbyły się w latach 1986-1994, wyborcy mieli tendencję do zakładania, że kandydaci rasy czarnej i płci żeńskiej są bardziej liberalni niż kandydaci rasy białej i płci męskiej, nawet jeśli reprezentowali tę samą partię.
- Badania wykazały, że kandydaci umieszczeni na pierwszej pozycji na karcie wyborczej mają przewagę, szczególnie gdy wyborcy nie posiadają zbyt dużej wiedzy na temat kandydatów lub problemów, z którymi się borykają. Ten tak zwany "efekt kolejności nazwisk" doprowadził większość stanów do przyjęcia zawiłej formuły alfabetycznej przy umieszczaniu kandydatów na kartach do głosowania.
- Wyborcy o niskim poziomie informacji częściej głosują na urzędujących kandydatów oskarżonych o korupcję niż wyborcy lepiej poinformowani, prawdopodobnie dlatego, że nie byli świadomi oskarżeń.
Wybory prezydenckie 2016
Politolodzy od dawna dostrzegają wpływ pewnych ideologicznych podziałów w społeczeństwie amerykańskim na wybory, takich jak: polityczni insiderzy kontra outsiderzy, liberałowie kontra konserwatyści, młodzi kontra starzy.
Jednak wybory prezydenckie w 2016 roku, w których potentat biznesowy i osobowość telewizyjna Donald Trump, praktycznie bez doświadczenia politycznego, zmierzył się z byłą senator i sekretarz stanu USA Hillary Clinton, posiadającą dziesięciolecia doświadczenia politycznego, ujawniły nowy krytyczny podział wśród Amerykanów - na tych, którzy interesują się polityką, i tych, którzy się nią nie interesują.
Kandydaci Hillary Clinton i Donald Trump prowadzą drugą debatę prezydencką na Uniwersytecie Waszyngtońskim. Chip Somodevilla / Getty ImagesPrzeciwstawiając się sondażom i wygrywając wybory prezydenckie, Trump ujawnił pojawiającą się przepaść pomiędzy wyborcami z wyższym i niższym wykształceniem. Ta druga grupa wyborców, często słabo poinformowana, patrzy na polityków z pogardą i zazwyczaj nie uczestniczy w wyborach. Trump przyciągnął tych niechętnych mu wyborców, zwłaszcza białych mieszkańców wsi i osoby niewykształcone w szkołach wyższych, którzy jako wyborcy o niskim poziomie informacji stronią od konwencjonalnych polityków i mediów głównego nurtu.
Nieco wzmocniona przez wynik wyborów w 2016 roku, dość cyniczna teoria głosząca, że republikańscy politycy chcieli i korzystali z nisko poinformowanego elektoratu, zyskała na popularności wśród postępowców i części mediów. Jednak praca z 2012 roku, autorstwa sześciu amerykańskich politologów, zatytułowana "A Theory of Political Parties: Groups, Policy Demands, and Nominations in American Politics", podważa tę teorię, stwierdzając, że zarówno Republikanie, jak i Demokraci sprzyjają wyborcom o niskim poziomie informacji.
Autorzy pracy powołują się na fakt, że 95% urzędujących kandydatów w gorących wyborach do Izby Reprezentantów wygrywa reelekcję, pomimo widocznej preferencji wyborców do zmian. Badacze konkludują, że niekaranie przez wyborców urzędujących polityków za ekstremistyczne, a nawet nielegalne zachowania nie jest wyrazem aprobaty dla takich zachowań, lecz brakiem informacji na ich temat. Zdaniem autorów pracy, potwierdza to fakt, że w okręgach kongresowych, w których media aktywnie pracują nad tym, by wyborcy byli lepiej poinformowani, ekstremistyczni członkowie Izby stoją przed znacznie większym ryzykiem porażki. Artykuł konkluduje, że grupy interesu, oddolni aktywiści i media są kluczowymi aktorami w amerykańskim systemie politycznym, a elektorat jest w dużej mierze niedoinformowany.
Podsumowując, nisko poinformowani wyborcy nie są ani ignorantami, ani nie troszczą się o dobro narodu. Oni przynajmniej głosują, co jest więcej niż można powiedzieć o średnio około 50% wszystkich uprawnionych do głosowania we współczesnych wyborach prezydenckich. Jednakże wszystko wskazuje na to, że szeregi wyborców o wysokim poziomie poinformowania będą się nadal kurczyć, pozostawiając karty wyborcze wyborców o niskim poziomie poinformowania jako czynnik decydujący w przyszłych wyborach w USA.
Źródła
- Popkin, Samuel. "The Reasoning Voter: Communication and Persuasion in Presidential Campaigns". The University of Chicago Press, 1991, ISBN 0226675440.
- Palfrey, Thomas R.; Keith T. Poole. "The Relationship between Information, Ideology, and Voting Behavior." American Journal of Political Science, sierpień 1987.
- Bawn, Kathleen. "A Theory of Political Parties: Groups, Policy Demands and Nominations in American Politics." Cambridge University Press, August 16, 2012.
- Lakoff, George. "Błędne założenia na temat 'niskoinformacyjnych' wyborców." Pioneer Press, 10 listopada 2015, https://www.twincities.com/2012/08/17/george-lakoff-wrong-headed-assumptions-about-low-information-voters/.
- Riggle, Ellen D. "Podstawy sądów politycznych: The role of stereotypic and nonstereotypic information." Political Behavior, March 1, 1992.
- Mcdermott, Monika. "Race and Gender Cues in Low-Information Elections." Political Research Quarterly, December 1, 1998.
- Brockington, David. "A Low Information Theory of Ballot Position Effect." Political Behavior, January 1, 2003.
